Que suggèrent les réactions publiques remarquablement différentes à deux arrêts récents de la Cour suprême, l’un sur l’avortement, l’autre sur l’action positive, sur les perspectives d’avenir du programme libéral ?
La décision Dobbs de l’année dernière – annulant le précédent de longue date établi par Roe contre Wade en 1973 – a provoqué la colère des électeurs modérés et libéraux, donnant un élan crucial aux candidats démocrates aux élections de mi-mandat de 2022, ainsi qu’aux élections du début du mois. La réaction hostile à l’égard de Dobbs semble certainement être un facteur clé en 2024.
Depuis Dobbs, sept référendums sur l’avortement ont eu lieu, notamment dans des États rouges comme l’Ohio, le Kansas, le Kentucky et le Montana. Le droit à l’avortement a été gagné à chaque fois.
En revanche, la décision de juin de la Cour suprême qui a mis fin à la discrimination positive fondée sur la race dans les admissions à l’université a provoqué un tollé plus modeste, et elle n’a joué que peu, voire aucun rôle, le jour des élections de 2023. À mesure que l’intérêt du public s’estompe, les gros titres et les médias s’amenuisent également. l'attention des médias en général.
Il n'y a eu aucun référendum sur l'action positive depuis la décision de juin, Students for Fair Admissions, Inc. c. President & Fellows of Harvard College. Six États ont organisé des référendums sur l'action positive avant que cette décision ne soit rendue, et cinq ont voté pour l'interdire, dont le Michigan, Washington et la Californie (à deux reprises). Le Colorado, seule exception, a voté en faveur de la discrimination positive en 2008.
Les réactions différentes aux décisions de justice mettant fin à deux composantes clés du programme libéral, tel qu’il avait été conçu à l’origine dans les années 1960 et 1970, suggèrent-elles que l’une d’elles – l’octroi de préférences aux minorités afin de niveler les différences dans les résultats d’admission – a courir sa course?
En apparence, la réponse à cette question est simple : la majorité des électeurs américains soutiennent l’égalité raciale comme objectif, mais ils s’opposent aux objectifs ou aux quotas qui accordent un traitement préférentiel à un groupe spécifique.
Dans un courrier électronique, Neil Malhotra, économiste politique à Stanford – l’un des universitaires qui, de manière continue, supervise les sondages sur les décisions de la Cour suprême pour le New York Times – a souligné que « l’action positive fondée sur la race est extrêmement impopulaire. Soixante-neuf pour cent du public était d’accord avec la décision du tribunal dans l’affaire Students for Fair Admissions c. Harvard, dont 58 pour cent des démocrates.
D’un autre côté, a noté Malhotra, « la majorité des Américains ne voulaient pas que Roe soit renversé ».
Le sondage Economist/YouGov du 1er au 5 juillet a posé des questions qui touchent directement à la question de la discrimination positive dans l'enseignement supérieur.
« Pensez-vous que les collèges devraient ou non être autorisés à prendre en compte la race d’un candidat, entre autres facteurs, lorsqu’ils prennent des décisions d’admission ? »
La réponse : 25 pour cent ont déclaré qu’ils devraient autoriser les préférences raciales ; 64 pour cent ont répondu qu’ils ne devraient pas le faire.
« Approuvez-vous ou désapprouvez-vous la décision de la Cour suprême en matière d’action positive, qui a statué que les collèges ne sont pas autorisés à prendre en compte la race d’un candidat lorsqu’ils prennent des décisions d’admission ?
Cinquante-neuf pour cent ont approuvé la décision, dont 46 pour cent l’ont fortement approuvée. Vingt-sept pour cent ont désapprouvé, dont 18 pour cent qui ont fortement désapprouvé.
J'ai interrogé William Galston, chercheur principal à Brookings, sur l'importance des différentes réactions aux décis...
[Courte citation de 8% de l'article original]